Lietuvos dviratininkų bendrija

Sveiki!

Vokietijos dviratininku klubo atstovams pavyko uzsikovoti principini Auksciausio administracinio teismo nuosprendi:
Anot jo dviratininkai is principo turi teise vaziuoti bendra vaziuojama dalimi budami lygiaverciai eismo dalyviai.
Isimtys (draudimas vaziuoti gatve ir priversti vaziuoti dviraciu taku) TURI buti grindziamos nurodyta pavojinga situacija.

--- daugiau:

RV 1) ADFC erreicht bahnbrechendes Urteil zur Radwegebenutzungspflicht

Das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig hat in einem wegweisenden Grundsatzurteil die Rechte der Radfahrer als gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer gestärkt. Das Gericht bestätigte, dass Radfahrer im Regelfall auf der Fahrbahn fahren und Städte und Gemeinden nur im Ausnahmefall Radwege als benutzungspflichtig kennzeichnen dürfen. Klaus Wörle, Vorsitzender des ADFC Regensburg, setzte sich nun auch in der höchsten Instanz der Verwaltungsgerichte gegen die Anordnung einer Radwegbenutzungspflicht der Stadt Regensburg durch (Az.: BVerwG 3 C 42.09). Dem ADFC, der diese Klage unterstützte, ging es um eine generelle Klärung der Frage, unter welchen Umständen eine Radwegbenutzungspflicht überhaupt zulässig sein kann.
http://www.adfc.de/news/ADFC-erreicht-b ... ngspflicht
http://www.adfc.de/news/Grundsatzurteil ... ffentlicht

Urteil und Urteilsbegründung
http://www.bverwg.de/enid/136e5f2c09eb9 ... te_ax.html

Urteil und Urteilsbegründung mit zusätzlichen Leitsätzen der Landesanwaltschaft Bayern
http://www.landesanwaltschaft.bayern.de ... /3a42b.pdf

Übersicht und Linkssammlung zu allen Schritten und Dokumenten des gesamten Verfahrens
http://u-r.de/adfc/radweg

Šiek tiek pataisytas Google vertimas:
"RV 1) ADFC achieved ground-breaking ruling on the obligation to use cycle paths

The Federal Administrative Court in Leipzig has strengthened the rights of cyclists as equal road users. The court confirmed that cyclists can ride normally on the road and municipalities only in exceptional cases should mark bicycle paths as compulsory. Klaus Woerner, Chairman of the ADFC Regensburg, was here and in the highest administrative court against the order of an obligation to use entirely the bike path in all the city of Regensburg (Document BVerwG 3 C 42.09). The ADFC, who supported this action, focused on a general analysis for what circumstances the obligation at all could be permitted."

Va va privalomumą važiuoti dviračių taku reikia būtinai panaikinti iš kelių eismo taisyklių. Nes kokybiškų dviračių takų daugumoje vietų nebus dar 100 metų, o greičiausiai visai nebus. Pareiga važiuoti dviračiu taku dažnu atveju gaišina dviratininko laiką, jei važiuojama ilgesnį nuotolį, ar norima pasiekti tam tikra vietą nustatytų laiku. Prie manęs jau nevienakart prisikabino policininkai ir "kišo" į taip vadinamą dviračių taką, nesvarbu kokios kokybės yra pastarasis-duobės, kelmai, akmenys ir t.t. Ir nesvarbu ar keliu važiuoti pavojinga ar nepavojinga, bele dviračių takas kažkur šalia. Paprastai tariant privalomas dviračių takas varžo dviratį, ir yra tik pretekstas automobilių vairuotojams šalinti dviratininką iš kelio ir vengti atsakomybės už tų pačių vairuotojų neatidumą, neapdairumą.

Ar Palangos policininkai moka KET ?
http://www.15min.lt/naujiena/gazas/foto ... -91-260431

Lietuvoje dviračių takas beveik visuomet sutapdintas su pėsčiųjų taku, o tai nepriimtina, nes vis tik dviratis yra transporto priemonė, tegu ir nemotorinė, greičiai labai skiriasi ir todėl visi saugūs čia negali jaustis. Tiek apie principą. Pati tako kokybė labai dažnai (dažniausiai) neatitinka dviratininko poreikių, o dar taip paplitusios šukės...

KET 65. Važiuoti dviračiu leidžiama tik dviračių takais [..]. Dviračio takas žymimas ženklu 411 'Dviračio takas"

dar yra ženklas 413 "Pėsčiųjų ir dviračių takas"

Kažkodėl niekur taisyklėse nematyti reikalavimo, kad privalau važiuoti "Pėsčiųjų ir dviračių taku", pažymėtu ženklu 413, jei
nekreipti dėmėsio į prie ženklo esnati paaiškinimą,kuris šiaip tai nėra taisyklių punktas Ką manot? Galiu drąsiai minti Vandžiogalos plentu

Dar viena "logiška" taisyklė dviratininkų atžvilgiu. Kiba naujo kažkas?

Ženklas 413 „Pėsčiųjų ir dviračių takas“ nežymi dviračio tako, tai patvirtina SEAK įstatymas:
37. Pėsčiųjų takas – pėstiesiems skirta kelio dalis arba takas, pažymėti atitinkamais kelio ženklais „Pėsčiųjų takas“ arba „Pėsčiųjų ir dviračių takas“.
P.S. tai kas vis dėlto vyksta- statomi dviračių ar pėsčiųjų takai, prisidengiant dviračiu takais, kad 'įsisavint' ES lėšas?
http://kauno.diena.lt/naujienos/kaunas/miesto-pulsas/kaune-tolesne-dviraciu-taku-pletra-617706#.UzRx3YWQkSw

413 Pėsčiųjų ir dviračių takas. Leidžiama eiti pėstiesiems ir važiuoti dviračiais. Jeigu dviračio ir pėsčiųjų simboliai ženkle yra ne vienas po kitu, o vienas šalia kito ir skiriami vertikaliu baltu brūkšniu, eismo dalyviai privalo naudotis ta tako puse, kuri jiems yra skirta (parodyta ženkle). Kai takas eina išilgai kelio važiuojamosios dalies, pėstieji ir dviračių vairuotojai privalo naudotis tik juo.

Miestuose dažnai tiesiami bendri takai, nes kitaip nėra fizinės vietos. Bet realiai imi ir važiuoji kur reikia ir patogau, pagal paprotinę teisę