Aš tikrai nebūsiu, turėsi vienas atstovauti LDB pasiūlymus. Lauksime komentarų po posėdžio. Viskas daug kartų kalbėta, tikriausiai viską prisimeni dėl mūsų pasiūlymų. Mums svarbu, kad būtų aiškiai ir skaidriai sudaryta darbo grupė ar koks nors sprendimų priėmimo mechanizmas, su aiškiais žmonėmis, jų pareigomis, kompetencija (už ką jie atsakingi), savalaikiu informacijos pateikimu visoms suinteresuotoms pusėms, kad galėtume komentuoti ir su aiškiais terminais, kada sprendimai turi būti priimti.
Nes dabar įspūdis toks, kad KET pataisas svarsto ir priima 1-2 žmonės iš SM, neaišku kuo remdamiesi, kokia KET pasiūlymų svarstymo tvarka, terminai, pastabų ir komentarų teikimo tvarka iš suinteresuotų visuomenės atstovų (dviratininkų, automobilistų, vairavimo instruktorių, kt. organizacijų, piliečių).
Todėl vienas ar kitas SM tarnautojas nepriima, nenori svarstyti ar savaip interpretuoja LDB pateiktus pasiūlymus ir viskas atsimuša į tokią betvarkę kaip į neįveikiamą barjerą.
Pasakyk, kad dėl tokios betvarkės su KET pataisų svarstymais ir priėmimu LDB planuoja skųstis LRV kanceliarijai.
Kiti esminiai pasiūlymai:
1. Turi būti numatytas tikslinis dviračių infrastruktūros finansavimas iš visų Kelių rėmimo programos dalių: 75 proc, kurie tenka krašto ir magistraliniams keliams, skirtoma per LAKD; 20 porc kuriuos gauna savivaldybės savo gatvėms ir rajoniniams/vietiniams keliams; 5 proc. iš ministro rezervo.
Turi būti aiški fiksuota suma kiekvienai daliai (kaip ir tie procentai keliams fiksuoti iš programos). Galime siūlyti 1 proc iš 75 dalies, nes ten didelės sumos ir 1 proc yra daug, kad dvirtakiai ir trasos užmiesčio gyvenvietėse ir keliuose būtų tinkamai įrengiami ir prižiūrimi. Nebūtinai vien šalia kelių. Jei nėra galimybės šalia magistralės, gali ir nutolti nuo kelio, LAKD per rangovus gali užsakyti ir alternatyvas. pvz. Kaip Kuršių nerijoje, juk takas neina išilga kelio.
Tebūnie ir 1 proc. privalomas iš savivaldybių gaunamų 20 proc. Tai bus minimumas, jei savivaldybė norės, galės skirti ir didesnę sumą iš savo 20 proc. arba tai bus indėlis dalyvauti ES struktūrinių fondų finansuojamuose ir kituos projektuose, kur tiesiami dvirtakiai. Iš Ministro rezervo gal atitinkamai 0,2-0,5 proc. dviračiams (infrastruktūrai, renginiams, kt.).
Neverta leistis į debatus dėl tokių procentų, kodėl 1 proc., o ne 2 ar 5. Juk ir paskirstymas 75,20,5 nėra geras, ir miestams, rajonams gal reikėtų daugiau
Mums svarbu, kad būtų sukurtas precendentas ir iš Kelių programos skiriamos reguliarios bent minimalios privalomos lėšos dviračių infrastruktūrai. Užtat ir 1 proc.
Ateityje tuos procentus ir dydžius bus galima taisyti, atsižvelgus į patirtį. Kai nėra precendento, nėra ko taisyti, didinti ar mažinti.
Jei nebus finansavimo, nebus jokio realaus įgyvendinimo. Visi komentarai ir dejonės, kad dviračiams bus per daug pinigų ir savivaldybės bus įpareigotos rūpintis dvirtakiais-skirti lėšas neturi rimto pagrindo ir gali būti lengvai atremtos. Taip, turės rūpintis ir turės tam tikslinį finansavimą. neturi pagrindo ir pasakymas, kad savivaldybės "ir taip" gali skirti dviračiams pinigų iš savo bendrų 20 proc. Tas realiai nevyksta. Kai nėra tikslinio finansavimo, visos priemonės yra tik "popierinės".
2. Suveltas LDSF pasiūlymas (14 punktas).
LDB vardu posėdyje oir per savo KET pataisas siūlome, kad būtų apibrėžta kiek dviratininkų yra kolona (5) ir jai leista važiuoti išsirikiavus greta po 2 keliuose ir gatvėse (išskyrus magistrales ir greitkelius). Visai neprivaloma automobilio palyda, nes daug dažniau dviratininkai (ne tik sportininkai) važinėja be auto palydų. Pataisa bendra visiems, todėl nereikia išskirti vien sportininkų. Juos ir taip gali lydėti automobilis, jei nori.
Gal reikia palikti LDSF punktą (kad išvengti tuščių ginčų), kad dviratininkai greitkelyje (automagistralėje) gali važiuoti kolona tik su automobilio palyda (vienintelis atvejis, kur reikia minėti auto palydą dviratininkų kolonai). Bet man iš principo dviratininkų važinėjimo automagistralėse įteisinimas atrodo labai abejotinas, netikslingas ir vargiai įmanomas. Dėl automagistralių aspekto siūlau neeikvoti LDB jėgų, tegu LDFS stengiasi jei jiems rūpi. Mums svarbu, kad normaliuose keliuose dviratininkai galėtų važiuoti kolonoje greta po 2.
3. Labai svarbus (3) punktas, pasiūlytas Kauno m. savivaldybės, kad planuojant kelių remontą, tiesimą, atnaujinimą, privalomai būtų išnagrinėta poreikis ir galimybė šalia įrengti dviračių takus, atsižvelgiant į savivaldybių ir kitų institucijų parengtus dviračių plėtros ir teritorijų planavimo dokumentus (bendruosius, specialiuosius, detaliuosius planus).
Dabartinė problema, kad dviračių plėtros planus ir projektus savivaldybės turi, bet ir specialieji planai tik rekomendacinio pobūdžio, ir vykdant kelių tavrkymą, net jei kitame dokumente numatyti dvirtakiai, tas neįtraukiama į kelių tiesimo/remonto privalomas projektavimo sąlygas. Pvz.tokia situacija dabar Kaune su kapitaline A. Juozapavičiaus pr. rekonstrukcija, kur naujai priimtame Spec.plane numatytas prioritetinis dviračių takas, bet reikalavimas jį įrengti kapitalinės rekonstrukcijos metu neįtrauktas į projektavimo sąlygas ir atitinkamai, neskirtos lėšos.
Formuluotę dar reikia tikslinti: "Įrašyti į privalomas sąlygas (išduodant projektavimo sąlygas), kad būtų įrengta tokia infrastruktūra arba išnagrinėtas poreikis ir pagrindimas, kad tokios nereikia (LR SM)."