Lietuvos dviratininkų bendrija

Laba diena,

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policija valdybos pareigūnai, iš piliečių gavę informaciją telefonu ar elektroniniu paštu apie galimai padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, renka įrodymus ir taiko pažeidėjams administracinio poveikio priemones.
Informuojame, kad negalime suteikti informacijos apie kitų asmenų padarytus administracinės teisės pažeidimus bei skirtas nuobaudas, nes pagal Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktą asmens duomenys gali būti teikiami, jeigu „duomenų subjektas duoda sutikimą tvarkyti savo asmens duomenis”. Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje teigiama, kad „privati informacija apie save pareiškėjui pateikiama šio įstatymo nustatyta tvarka pateikus prašymą ir įstatymais nustatyta tvarka patvirtinus asmens tapatybę”. Vadovaujantis 2010-01-15 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Nr. N575-3030/2010, asmuo, pateikęs duomenis apie galimai padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nelaikomas nukentėjusiuoju, todėl pagal Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso 288 straipsnio nuostatos nėra informuojamas apie priimtą nutarimą.

Darius Mitrofanovas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Kelių policijos valdybos
Laikinai einantis Tarnybos organizavimo poskyrio viršininko pareigas
Tel. (8 5) 271 9534 (59534)
Faks. (8 5) 271 9508

Dariau Mitrofanovai,

Iš jūsų niekas neprašo pažeidėjų asmens duomenų. Prašoma tiktai nurodyti kokios
administracinio poveikio priemonės pažeidėjui buvo taikytos. Tokią informaciją
suteikti pranešėjui jus įpareigoja komisaro įsakymas ir tai visiškai
neprieštarauja nei LVAT nutarčiai, nei asmens duomenų apsaugos įstatymui. Negana
to, pagal ABTĮ 12 straipsnį išnagrinėtų bylų medžiaga „yra vieša ir su ja gali
susipažinti suinteresuoti asmenys, įskaitant ir byloje nedalyvavusius asmenis“,
tad slėpti čia nėra ko. Aš net neprašau bylos medžiagos, teprašau informuoti
apie priimtą nutarimą.
Asmens duomenų apsaugos įstatymas draudžia skelbti tik su asmenimis susijusią
informaciją, tuo tarpu policijos suteiktas skundo registracijos numeris, kaip ir
automobilio valstybinis numeris, tokia informacija neturėtų būti laikomas, nes
iš jos neįmanoma sužinoti kas vairavo nuotraukose matomą automobilį.
Negavę jokio atgalinio ryšio piliečiai jaučiasi apgauti ir klaidinami, nes mato,
kad pagal pranešimus policijai pažeidėjai baudžiami itin retais atvejais. Apie
kai kuriuos pažeidėjus policijai yra pranešta net keliolika kartų per 2 metus,
tačiau pažeidimai vis dar daromi.
Tuo tarpu policija viešai deklaruoja, kad skatina būti pilietiškais. Tas
skatinama yra ir ATPK 6-ame straipsnyje, o 7 straipsnis teigia, kad „įstatymų
reikalavimų laikymasis taikant poveikio priemones už administracinius teisės
pažeidimus užtikrinamas sisteminga aukštesniųjų organų ir pareigūnų kontrole,
teise apskųsti, kitais įstatymų nustatytais būdais.“
LVAT savo nutartyje nurodė gana keistus motyvus kodėl atsisakyta mane pripažinti
nukentėjusiuoju dėl moralinės žalos. Anot tos nutarties už trukdymą eismui jokia
atsakomybė neturėtų būti taikoma, mat tai nepakenktų eismo saugumui. LVAT
nutartyje minimas 10 ATPK skirsnis numato atsakomybę už nusižengimus transporte,
o ne už nusižengimus eismo saugumui, kaip tai klaidingai interpretavo teisėjų
kolegija. Skirsnyje yra ir tokių straipsnių, kurie su eismo saugumu niekaip
nesusiję (pvz. 138 straipsnis. Važiavimas be bilieto [...]) ir yra skirti
viešosios tvarkos užtikrinimui, tad atsisakymas mane pripažinti nukentėjus
morališkai vien dėl to, kad man neiškilo pavojus ir aš nenukentėjau fiziškai,
atrodo daugiau nei keistas. Teismas šiuo atveju atsisakė ginti viešąjį interesą.
Deja, bet LVAT nutartis neskundžiama.

Nežinant priimto sprendimo ir jį slepiant nuo visuomenės neįmanoma pareigūnų
kontrolė ir įstatymų laikymosi užtikrinimas. Minima LVAT nutartis neatima iš
manęs teisės priimtą sprendimą apskųsti absoliučiai, ji tik atėmė galimybę
nutartį skųsti teismui. Tuo tarpu jūs bandote atimti bet kokią policijos
kontrolės galimybę, tuo būdu pažeidžiate ATPK 7 straipsnį.

Nuoroda į minimą LVAT nutartį:
http://bylos.lvat.lt/getdocument.aspx?i ... 221798e975

Laiškas siunčiamas Dariui Mitrofanovui asmeniškai, o kitiems adresatams – tik
susipažinimui su policijos veiklos principais ir gebėjimu bendrauti bei skatinti
visuomenę užkardyti pažeidimus.

Gero darbo!
Eduardas Kriščiūnas

laba diena

paga Jusu pateikta informacija automobilio Honda Acord valst nr. BHV 471 vairuotojuj buvo surasytas Administracines teises pazeidimo protokolas roik 07-11-6019450

specialistas Andrejus Jaroscenka

124(2) straipsnis. Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas

Transporto priemonių vairavimas, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją, tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, –

užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Chuliganiškas vairavimas, tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui, –
užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki dvejų metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki trijų tūkstančių penkių šimtų litų.

Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotikų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmens, –
užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo trijų tūkstančių penkių šimtų iki keturių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Šio straipsnio antrojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotikų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmens, –
užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaiesk ... _id=397984

dar karta laba diena

negaliu suteikti tokios informacijos kadangi medžiaga jau perduota tolimesniam dokumentu tvarkymui, tačiau jei jus domina ar jis buvo nubaustas už pavojingą vairavimą ar ne tai atsakysiu tiek kad jis nebuvo baudžiamas už pavojingą vairavimą.

specialistas Andrejus Jaroščenka

laba diena

ATPK Dešimtame skirsnyje yra nurodyti asmenys dalyvaujantis administracinio teisės pažeidimo bylų procese.

Kadangi Jūs tik pateikėte informaciją dėl galimai padaryto Administracinės teisės pažeidimo tačiau neesate nukentėjusysis, ekspertas, įstatyminis atstovas, o tik liudytojas, tai pagal ATPK 276 str.

" administracinio teisės pažeidimo byloje liudytoju gali būti šaukiamas bet kuris asmuo, kuriam gali būti žinomos kokios nors šioje byloje nustatytinos aplinkybės. Byla nagrinėjančio organo(pareigūno) šaukimu liudytojas privalo atvykti nurodytu laiku, duoti parodymus; pranešti visa, kas jam žinoma byloje, ir atsakyti į jam duodamus klausimus."

susipažinti su surinkta bylos medžiaga liudytojui negalima.

Jūs pateikėte vaizdo įrašą todėl papildomai paaiškinti pateiktos informacijos nėra reikalingumo. tolimesniame procese liudytojas nedalyvauja, nebent pažeidėjas apskųstu teismui mano kaip pareigūno surašiusio Administracinės teisės pažeidimo protokolą ir priėmusiu nutarimą šioje byloje veiksmus, tokiu atveju jei teismui kiltu papildomai klausimu dėl nufilmuotos ir pateiktos medžiagos teisėtumo, tai teisėjas esant būtinumui gali kviesti į teismo posėdi ir papildomai Jus apklausti.

specialistas Andrejus Jaroščenka