Lietuvos dviratininkų bendrija

http://www.balsas.lt/naujiena/514412/dv ... je-pavojai

Tikriausiai matėte Delfi pranešimą "Neblaivus dviratininkas sukėlė eismo įvykį ir padarė 36 000 litų žalą"
http://www.delfi.lt/news/daily/crime/ne ... d=39368985

Tikrai neteisinu dviratininko, nes už vairo turi būti blaivas ir nežinia kaip ten viskas realiai buvo. Bet įdomūs teiginiai:
"2008 m. sausio 16 d. tamsiu paros metu šlapia kelio Biržai – Rokiškis danga vyras neblaivus važiavo dviračiu. Todėl dviratininką per vėlai pastebėjo iš galo jam važiuojantis lengvasis automobilis ir vengdamas susidūrimo išvažiavo į priešingą eismo juostą".
Įdomu, ar neblaivus dviratininkas vinguriavo po visą kelią be šviesų, ar važiavo su šviesom, bet vairuotojas per vėlai pastebėjo ir tas liko altas tik todėl, kad eismo įvykio metu buvo neblaivus. Nei žodžio apie dviratininko šviesas ir jo matomumą kelyje.

Linai, kiek pastebėjau, tai Lietuvos policija taip jau seniai vertina situaciją kelyje. Mano pažįstamam irgi buvo nutikęs eismo įvykis, kurio metu jis buvo išgėręs butelį alaus, ir sėdo prie vairo. Sankryžoje susidūrė su seniu, įkalęs jam į šoną. Nors jis ir buvo kaltas, juokingiausia buvo tai, jog pagal protokolą gavosi kaltų tas senis, nes jam buvo nustatytas vidutinio girtumo laipsnis, kai mano pažįstamam tik silpnas girtumo laipsnis. Kiek skaičiau KET - niekur nebuvo nurodyta, jog blaivesnis - kaltesnis, bet pasirodo taip yra...
O dėl šio įvykio tai man irgi keistai pasirodė, jog vairuotojas nepastebėjo dviratininko, nes tas buvo girtas. Lyg būtų pastebėjęs, jeigu būtų blaivas...

Lietuvoje nusistovėjusi tokia praktika, jei buvai neblaivus vadinasi esi kaltas. Deja tokia praktika klaidinga. Už eismo įvykį turėtų atsakyti tas, kieno padarytas pažeidimas buvo tiesioginė eismo įvykio priežastis. Pvz.: blaivus vairuotojas važiuodamas šalutiniu keliu nepraleidžia pagrindiniu keliu važiuojančio neblaivaus... Tokiu atveju neblaivus vairuotojas galėtų būti baudžiamas tik už girtumą, o už eismo įvykį turėtų atsakyti tiesioginis kaltininkas (padaręs esminį pažeidimą dėl kurio kilo eismo įvykis). Jei policija nuspręstų priešingai, tai manau teismuose neblaivus vairuotojas laimėtų... Tokia tai yra teorija.
PS. Niekada nepalaikiau ir nepalaikysiu girtų vairuotojų, dviratininkų ar pėsčiųjų

Dar vienas žuvęs dviratininkas
http://www.delfi.lt/news/daily/crime/zuvo-vilkiko-partrenktas-dviratininkas.d?id=42874111
Žuvo vilkiko partrenktas dviratininkas
www.DELFI.lt 2011 kovo mėn. 8 d. 08:52
Pirmadienį vakare, apie 21 val., Kupiškio rajone, kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 65-ame kilometre, vilkikas „Scania R124“, kurį vairavo Latvijos pilietis N. K. (gim. 1959 m.), važiuodamas nuo Kupiškio link Panevėžio, partrenkė ir mirtinai sužalojo ta pačia kryptimi dviračiu važiavusį Puponių kaimo gyventoją A. Ž. (gim. 1954 m.).
Policijos duomenimis, vilkiko vairuotojas buvo blaivus. Dviratininkas dėvėjo šviesą atspindinčią liemenę. Ant dviračio priekyje nebuvo baltos spalvos, gale – raudonos spalvos šviečiančių žibintų.

Na, kaltas dviratininkas, nes ant dviračio nebuvo atšvaitų? Gal surengiame balsavimą kas bus pripažintas įvykio kaltininku?
Aš statau, kad kaltu liks dviratininkas.

Beje, tikrai būtų įdomu sužinoti įvykio aplinkybes ir priimtą sprendimą. Pagal delfio komentarus panašu, kad visuomenė yra įsitikinusi, kad visiškai normalu kai furistai ir automobilių vairuotojai važiuoja nematydami kelio ir nemažindami greičio. Panašiai mąsto net ir SM klerkai su Sadausku priešakyje.

As irgi "speju ateiti" kad eilini karta apklatintas bus dviratininkas.Kai kaip suzinoti to reikalo baigti.. Gal rastas LDB vardu, tikslu - renkant statistika apie dviratininku - autovairuotoju ivykius ipareigotu Keliu policija atsakyti apie tyrimo isvada? Nes kiek zinau jie tokios info niekam nedalina.. isskyrus ivykio dalyvius..

čia labai įdomus faktas su ta šviesą atspindinčia liemene... kaip žinome, į Lietuvą buvo privežta labai daug nekokybiškų kinietiškų liemenių, kurios tik atrodo kaip šviesą atspindinčios, bet realiai jos nei velnio nieko neatspindi... čia galėjo būti toks atvejis, kai dviratininkas buvo tiesiog nematomas, nors jis pats galvojo, kad jį visi mato.

Kažin, ar mes gautume informacijos dėl liemenės kokybės... jei taip būtų iš tikrųjų, ką aš čia parašiau, tai galėtų būti vienas iš argumentų kalbantis su valdžiažmogiais dėl tų liemenių įteisinimo naudos be jokios kontrolės dėl jų kokybėd....

Žinoma, vairuotojas galėjo užmigti prie vairo ir todėl nepastebėti dviratininko.... tik gaila, kad tokiu atveju dviratininkas bus apkaltintas, nes jis neturėjo žibintų (nors kokybiška liemenė dar geriau šviečia ir gąsdina vairuotojus, nes su liemenėmis eismo dalyviai yra panašūs į policininku)

Sauliau arba Edai, ar galite parašyti užklausimą į policiją dėl šito Kupiškio raj. žuvusio vairuotojo, kad dotų daugiau informacijos, kokiomis aplinkybėmis ir kokis priemonės vairutojo atžvilgiu.

P.S.
Sekmadienio vakarą savo akimis mačiau praktiškai nešviečiančią liemenę ant dviratininko kelyje Zapyškis-Kaunas. tikrai nustebau, nes jokio atšvaitų spindėjimo nebuvo, mašinos žibintai iš arti geriau atmušė tik pačios liemenės geltoną spalvą. Tamsi giedra naktis, siauras kelias, nedidelis greitis. tos 'a la atspindinčios juostelės' pravažiuojant atrodė kaip paprasti sidabriniai dryžiai.

Edai, parašyk laiškelį su savo elektroniniu parašu, gal rimčiau bus negu paprastas el. laiškas.
ir įmesk kopiją į šį forumą. ačiū:)